Etica e scienza: un intervento di Dario Antiseri sul "Corriere della Sera"

Dario Antiseri

In un post dello scorso febbraio citavo un articolo di Claudio Magris sul "Corriere della Sera"  sulla "deriva del relativismo", spesso degradato a comodo opportunismo. Sulla stessa testata l'altro ieri Dario Antiseri sosteneva le ragioni di un equilibrato relativismo (vai all'articolo). Le due posizioni, più che essere antitetiche, sono complementari. Merita in particolare attenzione la rigorosa distinzione dei diversi domini dell'etica e della scienza: "La scienza sa, l'etica valuta. Molto può fare la ragione nell'etica, ma la cosa più importante che essa può fare in ambito etico sta nel farci comprendere che l'etica non è scienza. Esistono spiegazioni scientifiche e valutazioni etiche: non esistono spiegazioni etiche".

Dario Antiseri

La deriva del relativismo: un articolo di Claudio Magris

Ben venga un sano relativismo quale antitodo all'intolleranza, i fondamentalismi d'ogni genere e il fanatismo; ma esso non di rado si degrada ad indifferenza etica e cinico opportunismo. Sul tema interviene Claudio Magris in un articolo apparso ieri sul Corriere della Sera. "Il relativismo, correttamente inteso" sostiene Magris "non è la negazione della verità e men che meno del significato e della necessità della sua ricerca [...]  Ma c'è un altro relativismo che oggi detta legge come un dogma pacchiano, rinunciando a priori a cercare - certo a tentoni, perché nell'esistenza umana non è possibile altrimenti - una qualsiasi verità; rinunciando ad affermare qualsiasi valore, ponendo tutte le scelte morali sullo stesso piano". Sono differenze sostanziali sulle quali bisognerebbe riflettere più spesso...

 

leggi l'articolo